RESPONDIENDO A NUESTROS LECTORES

NOTA: Los comentarios de "Anónimo 1" y "Anónimo 2" pueden leerse en nuestra entrada"Los Sumerios, La Primer Civilización", publicada el 18/03/2010.
Estimados "Anónimos" 1 y 2: Ante todo, muchísimas gracias por vuestros muy interesantes comentarios, los cuales han originado las presentes respuestas, presentadas en órden estrictamente cronológico.
RESPONDIENDO A "ANONIMO 1"( 29/04/2010 ):

Estimado/a:

Muchísimas culturas antiguas relatan con una similitud remarcable la existencia en las entrañas mismas de los tiempos de una raza con una inteligencia y poder inauditos para nuestra actual condición tecnológica y espiritual, y casi todas coinciden en atribuírle la transferencia de nuestros conocimientos escenciales y hasta el orígen mismo de nuestra especie, aquella a la que actualmente llamamos ( para definir su condición evolutiva ) "homo sapiens".

Muchas leyendas relatan que se trataba de una raza de gigantes,y obviamente no podemos estar seguros si se referían a sus dimensiones físicas y/o al de su poder e inteligencia.

Y precisamente al hablar de esta inteligencia, solía y suele aún concedérsele características de atroz o incluso diabólica, lo que a nuestro entender no tiene la más mínima relación con la interpretación tradicional, sinó con nuestra imposibilidad actual como raza de comprender, o incluso tolerar psíquicamente ( o hasta físicamente! ) una Mente de mucho mayor grado y dimensión evolutiva.(para poner un ejemplo, equivaldría a tratar de instalar un Windows 7 o algún videojuego moderno en una vieja PC 486: no podría incorporar casi ningún archivo, y en el supuesto de que por habérsele cargado ciertas mejoras evolutivas pudiera reconocer algunos, su incorporación podría dañarla, colgarla e incluso quemarla.Las razones técnicas serían explicadas como: "falta de capacidad suficiente", "faltan archivos", "extensión de archivo desconocida","zócalos primitivos no permiten conexión", "placas no permiten audio ni video", "archivos destruídos -no se puede reemplazar-misma extensión-tamaño inexistente""motherboard destruída por sobrecarga de datos" )...de allí probablemente provenían algunas advertencias agnósticas del sinsentido de intentar comprender la "voluntad divina".
Sin embargo, es inmortal nuestro impulso de buscar ( a veces disfrazado de misticismo ) y anhelar lo divino, porque se nos ha robado nuestro pasado escencial.En esa búsqueda sin fin, muchos cometen la imprudencia de olvidar las advertencias de sopesar siempre cautelosamente cuáles códigos nos están naturalmente destinados y cuáles pueden literalmente devastarnos (Lovecraft fué insuperable relatando estos tremendos efectos )
"THE FOURTH KIND "

El filme que Ud. menciona, "The Fourth Kind" indudablemente juega con todas las supuestas consecuencias que estos contactos podrían provocar en los humanos, manejando incógnitas y mitos a nuestro entender de una manera inteligente y bastante imparcial. Es una muy buena película, incluso bien documentada en el tema como ampliaremos más abajo, y pretende apoyarse en la filmación de sesiones auténticas bajo hipnosis de los supuestos abducidos o invadidos.Sin embargo, es nuestra obligación comentarle que se ha denunciado la película como un fraude, en el sentido de que la misma no está basada en hechos reales como pretende en su introducción, sinó que se trata de una técnica de manipulación similar a la utilizada en The Blair Witch Project o Paranormal Activity, conocido técnicamente como "marketing viral".
Veamos: la doctora Abigail Tyler, protagonista principal del film en donde investiga mediante hipnoterapia supuestos contactos de habitantes de Nome ( Alaska ) con seres superiores, es presentada en la vida real publicando sus investigaciones en el "Alaska Psychiatry Journal".En principio dicha publicación existe y puede accederse vía internet, y allí se encuentra una "biografía" de la doctora Tyler presentándola como especialista en trastornos y desórdenes emocionales del sueño e hipnoterapia de regresión, pero sin datos biográficos concretos, sin información alguna sobre las fuentes ni link de contacto.Los artículos publicados no muestran un nivel muy académico, y lo peor de todo es que si se busca la dirección URL del sitio, se descubre que el mismo se creó desde Estados Unidos a través de una compañía proxy ( lo que permite mantener el anonimato de su creador ) y que su fecha de alta es...el 13 de Agosto de 2009! ( con fecha de vencimiento el 13 de Agosto de 2010 ).

Un segundo y último sitio donde se menciona a la dra.Tyler es: http://alaskanewsarchive.com/news/archive/…er

supuestamente una publicación de noticias sobre Alaska...pero tiene menos de 30 noticias en 14 años (!¿) Hace referencia a que la doctora se mudó a Nome a investigar unos curiosos y recurrentes casos de desórdenes del sueño.Ofrece enlaces con el caso, pero si se intenta acceder a ellos, todos han sido cancelados, se informan como inexistentes o dan Error.

Cualquier otra página que aparente tener relación es sólo un "copy""paste" de la fuente. El URL de esta página también fué subido recién el 24/08/2009 (11 días después que el que vimos más arriba ).Además ninguna de las universidades u organizaciones psiquiátricas que proporcionan licencias tiene constancia de la doctora Tyler, y mucho menos de su graduación.Para concluír, las imágenes "reales" que se muestran de Nome no corresponden a dicha localidad, ya que la misma no está situada en un valle montañoso.Mitch Erickson, director de la Cámara de Comercio de Nome declaró:"es un lindo lugar ficticio". Esta Cámara ha formalmente impugnado la veracidad de lo informado por el film".
Subimos a continuación el trailer de «The Fourth Kind» («El Cuarto Tipo» en Latinoamérica, «La Cuarta Fase» en España).Si quieren ver la película completa ( en inglés, subtitulada ) pueden hacerlo accediendo a este link: http://www.cine-escape.com/the-fourth-kind-pelicula-online/
TRAILER DE LA PELICULA:

Todo lo antedicho sobre lo fraudulento del "caso real" planteado, no invalida sin embargo los aciertos del film.El guión introduce, además de los ya mencionados devastadores efectos en humanos de contactos con inteligencias superiores, varios elementos mitológicos clásicos de la humanidad, que por cierto poseen siempre por sí mismos la dirección y la presión de una fuerza irresistible, a saber: una idea antiquísima en las enrarecidas esferas del arquetipo es la de la tierra hueca, con su propio sol interno subterráneo y sus oasis antárticos, que encarnan un mandala arquetípico de un centro de energía ideal con la suprema ambiguedad del calor en el medio de los hielos.Una morada de dioses, de subterráneas inteligencias supremas cuya extraña y casi autónoma proyección es hacia los polos.La inteligente ambientación de la película en Alaska intenta conectar desde el vamos con estas leyendas de alto simbolismo.

Bajo hipnósis inducida, las "víctimas" coinciden en que todas sus experiencias tienen el mismo comienzo: se les presenta un búho en actitud vigilante.
El búho como vigilante y observador a la orden de los dioses también se ha presentado en varias mitologías ( en la griega, hasta hay uno de funcionamiento mecánico/robótico ) que le atribuyen un orígen divino (¿extraterrestre?) a estos animales de características verdaderamente muy sorprendentes.Asimismo, se los ha vinculado tanto con la sabiduría como con deidades crueles y sangrientas.

Los supuestos abducidos encontrándose en trance hipnótico, comienzan a hablar una extraña lengua que resulta ser...Sumerio!! ( las palabras pronunciadas son: Zonabu Eter (Zon.A.Bu E.Ter), Enene Menaam (E.Ne.Ne Me.Na.Am), Meendeen (Me.En.De.En),Ki Ulutim,Igikar (Igi.Kar), Aesa (A.E.Sa), Iekae (Ie.Kae), Sugsaggu (Sug.Sag.Gu),Zinasu Eter (Zin.A.Su E.Ter).).Aquí la película prácticamente se convierte en NUESTRO BLOG, y casi parafraseándonos, plantea la conexión de los sumerios con seres omniscentes y omnipresentes de orígen extraterrestre.
Otros elementos arquetípicos presentes en el film son el constante reclamo de estas entidades a los humanos de ser adorados como dioses como así también la connotación significativa del comienzo de los sucesos de invasión o abducción invariablemente a la misma hora ( las 3:33 )
RESPONDIENDO A "ANONIMO 2"( 30/05/2010):
Estimado:

La oscuridad de los tiempos antiguos es tal que en la actualidad nadie podría aportar pruebas científicas concluyentes acerca de estos temas. Nadie está en la actualidad en condiciones de poder distinguir la cronología ni las razones de estos acontecimientos antiquísimos.Todo está envuelto en una nebulosa entropía que se ha devorado una o varias civilizaciones y épocas astrológicas.Por eso nosotros, que estamos muy lejos de alardear de poseer la verdad, tampoco somos adeptos a buscar reunir “pruebas corroborativas”ya que en nuestra opinión esto no sería más que un empirismo ingenuo: las sucesiones de anécdotas seleccionadas para que se ajusten a una historia no constituyen una prueba.Quien busque una confirmación encontrará siempre suficiente para engañarse a si mismo y sin duda a sus iguales. Tampoco nos interesa ofrecer elocuentes citas confirmatorias de autoridades en la materia ( que además serían inevitablemente tendenciosas ): si se busca, siempre se puede encontrar a alguien que en su afirmación confirme nuestro punto de vista...Y a quien diga todo lo contrario…Nosotros intentamos partir de dos simples premisas:
1) No tomamos la ciencia establecida muy en serio y menos lo hacemos cuanto más concluyente pretende ser
2)No adherimos a ninguna patología fanática, aunque cuidándonos de oponernos a lo que rechazamos, porque no hay peor desconocimiento de uno mismo que en un sensor.A la vez, creemos que ninguna investigación que se realice en este sentido es absurda, mientras no se deje poseer por el fanatismo ( somos conscientes de cuán grande puede ser la tentación de mezclar los verdaderos conocimientos con conceptos fantásticos ).
Está claro que un sistema de interpretación como el que utilizamos, basado en un orígen o en una herencia de conocimientos extraterrestres, dá fácil pié a la charlatanería y que estas degeneraciones sólo contribuyen a romper aún más el débil lazo con las profundas oscuridades de los tiempos sumergidos.

Pero para nosotros la búsqueda del conocimiento consiste en tomar la sabiduría convencional y las creencias científicas aceptadas y hacerlas añicos con nuevas pruebas contraintuitivas.Utilizar un "semiescepticismo tendencioso" como modus operandi, rechazar cualquier verdad definitiva que cierre nuestra mente, concebir teorías audaces e irrespetuosas, con la única condición de que se renueven perennemente en su osadía.
Las necias reacciones "científicas""oficiales" ante evidencias abrumadoras no ocurre exclusivamente con los descubrimientos sobre civilizaciones antiguas, sinó que es inherente a una mentalidad patológica que se manifiesta cada vez que sucede algún hecho fantástico e inesperado (¡y suceden a cada rato, a diario!), ya que amenaza seriamente la ilusión de comprender ( arruina el esfuerzo de creer que sabemos todo en un mundo que es infinitamente aleatorio y pone en evidencia la exagerada importancia que intentamos darle a los hechos factuales y a la creación de categorías planificadas ).Ante estas situaciones ( y hacemos hincapié una vez más que estamos hablando de fenómenos que se producen en la actualidad, nó en los descubrimientos arqueológicos de civilizaciones antiguas ) se dispara la llamada distorsión retrospectiva, que provoca que sólo podamos evaluar las cosas DESPUES del hecho, como si apareciese un apuntador a susurrarnos la letra que hemos olvidado.Gran parte de los fenómenos que ocurren, habrían sido despreciados, subestimados y deshechados si se hubieran planteado ANTES de ocurrir.Pero la mente acomoda las cosas para disminuír su rareza DESPUES de ocurrir.Esto le otorga al suceso un carácter concebible, pero es sólo la otra cara de la misma patología : una determinada visión del mundo que considera sólo los casos que demustren que está en lo cierto y "acomoda" los que amenazan esa visión.(paradójicamente, cuanto más información consigue, más justificada se siente ).Además, esta verosimilitud retrospectiva es imitable ( la pre-dicción no lo es ) lo cual confirma un sentido de pertenencia a la comunidad y aproxima a los imitadores, que así logran alejarse de la soledad.
Las opiniones - generalmente apoyadas con complicados modelos matemáticos - de determinados"profesionales" que hacen de voceros de esta patología, parten de la falacia de que lo que han observado en determinados objetos y/o procesos dados, bastan para permitirles entender el resto de sus propiedades.El conocimiento NO AUMENTA a partir de una serie de observaciones confirmatorias. Se puede estar bastante más cerca de la verdad si nos centramos en lo que no sabemos que desde la verificación.
Uno puede exponerse a las relaciones inesperadas entre el conocimiento y los hechos con el método de la serendipidad.Naturalmente, sin dejar de tener presente que quien espera agua puede confundir la lluvia con sus propias lágrimas...
Las afirmaciones: “NO HAY PRUEBAS QUE EVIDENCIEN LO FANTASTICO” Y “HAY PRUEBAS DE QUE NO EXISTE LO FANTASTICO” NO son intercambiables.Por todo lo antedicho, lo que consideramos importante de nuestras fuentes es que la mayor parte de la mitología sumeria está tomada de la traducción de sus propios textos sagrados ( con la debida reserva de la ambiguedad que siempre han tenido, tienen y tendrán las traducciones, y una vez más no nos estamos refiriendo exclusivamente a los textos antiguos: aún en las lenguas vivas, al traducir de una a otra, por ejemplo del alemán al español, ciertas frases pueden interpretarse en una infinidad de formas ). Por otra parte, todas las tradiciones y mitos de los pueblos antiguos se complementan y parecen confluír, aún oscurecidas y deformadas, hacia un brillante orígen común, luego desaparecido catastróficamente.

CONTESTANDO EL COMENTARIO DE CARLOS, UNO DE NUESTROS LECTORES

(N.de la R.: Para ver el comentario de Carlos, ir a nuestra entrada del 18/03,"Los Sumerios, la Primer Civilización")

Hola Carlos!! Ante todo muchísimas gracias por dejarnos tu comentario, el cual además fue de mucha utilidad ya que desconocíamos el trabajo realizado por Gabriel García que mencionaste, así que lo primero que hicimos antes de contestarte fué leerlo. Nos costó menudo trabajo encontrarlo en internet, probablemente por la similitud de su nombre con el famoso escritor Gabriel García Márquez.
Cuando ya nos estábamos por rendir, se nos ocurrió pedir por Gabriel García, detractor de Zecharia Sitchin, y allí sí: Eureka!!.Apareció el trabajo al que aludiste.Si bien García parece ser un entendido en el tema, es una pena que en ninguna parte de sus análisis este autor mencione sus antecedentes personales ( tampoco aparecen en Wikipedia ni en los buscadores ).Esta inclusión indicaría a sus lectores con qué nivel de autoridad está rebatiendo a Sitchin ( aunque cabe destacar que hay pesos-pesados eminentes que también lo rebaten ).
Aunque reconocemos su importancia cuando uno busca confrontar voces en temas muy polémicos como éste, en general no nos agradan las actitudes excesivamente detractoras, por lo que tenemos que comenzar diciendo que tampoco nos agradó mucho la de García ( y nó porque no coincidamos con él, que lo hacemos en algunos puntos ), pero quien escribe en forma reaccionaria contra alguien, suele estar reflejando una inconsciente admiración o envidia ( sentimientos que son primos hermanos ) hacia su rebatido, y generalmente estos trabajos terminan evidenciando más partes oscuras del difamador que del difamado ( un ejemplo clásico en Argentina, mi país, fué el de uno de nuestros próceres históricos, Domingo Faustino Sarmiento, quien escribió un libro titulado Civilización y Barbarie con la intención de denunciar la barbarie, y terminó mostrando el bárbaro que había en Sarmiento ).
En algún punto esta postura me recuerda a esos temas musicales en los cuales alguien que ha sido abandonado/a por su pareja, le compone y canta a su ex un tema en el cual le dice que ya no la/lo necesita, que ya no piensa en él/ella, que ahora es feliz, etc. …entonces, para qué y porqué le está dedicando todo un tema?. Igual reflexión cabe para los que le dedican su apasionado odio.
Bueno, Carlos mil perdones por el lapsus.Volviendo a tu comentario, nosotros también creemos que la conclusión de Sitchin sobre los planetas puede ser inexacta ( por eso lo citamos textualmente, aunque cometimos el error de no mencionarlo más específicamente en la nota ) y tiene razón García que no se pueden mezclar planetas con lunas sólo para que te cierren tus teorias.
Eso nos recuerda el famoso “Descubrimiento” de las medidas de las pirámides y su equivalencia con el número Pi o la distancia de los astros. algo que nos resulta totalmente inaceptable.Con esa postura, nosotros también podrìamos enunciar que si contáramos los escalones de la tribuna popular de la cancha de Boca Juniors y lo convertiéramos a kilómetros, nos daría el equivalente a la distancia entre La Tierra y…lo que querramos que sea que nos convenga! ) Pero García también cae en el mismo error que critica en varios de sus análisis.
También es importante no perder de vista que con quien no estamos coincidiendo es con Sitchin, nó con los sumerios, ya que la tablilla no tiene colocado ningún nombre de planeta, sol, sistema o cualquier otra referencia, y por lo tanto todo entra en el campo de la especulación del historiador o el analista.Por otra parte, también desconocemos en qué momento evolutivo fuè tallada, por lo cual sería un error otorgarle un valor absoluto y definitivo.A ver: si tomáramos por ejemplo un mapa celeste de la NASA de hace 15 años,no aparecería el planeta Sedna, en uno de 80 años atrás tampoco aparecería Plutón, y esto sin embargo no desautorizaría la mayor parte de lo que sí aparece en dichos mapas.
Si el orígen del homo sapiens es evolutivo o extraterrestre, también tiene para nosotros una importancia secundaria: lo que es evidente, y muy relevante, es que existieron en el pasado civilizaciones humanas que llegaron a techos tecnológicos iguales o superiores al nuestro, con dominio hasta del espacio exterior, y es muy necio y perverso negarlo o menospreciarlo por ceguera, vanidad, intereses o lo que fuera.

Si tuviéramos la posibilidad de elegir, obviamente preferiríamos que esos progresos hayan sido brillantemente evolutivos antes que inducidos genéticamente por alienígenas, pero no nos cerramos a ninguna realidad por fantástica que parezca, y esa actitud sí que nos parece fundamental.

Tampoco perdemos de vista que muchos de los grandes avances de nuestra civilización comenzaron con un descubrimiento azaroso, es decir, buscando peras se encontraron olmos, y que esto podría haberse dado miles de veces también en el pasado remoto, originando avances increíbles, y probablemente en direcciones que para nosotros aún son desconocidas, y por lo tanto tan indetectables como inexplicables ( estamos preparando una entrada sobre este tema ).

Y otra bisagra importante a tener en cuenta: supongamos que una hecatombe destruyera nuestra actual civilización, luego pasaran 5.000 años, se rearmara una nueva civilización humana, y en el proceso varias hordas bárbaras destruyeran nuestros registros históricos.

Los arqueólogos de esa civilización, al tratar de rearmar el rompecabezas de la nuestra, verían que hubo dos siglos de estancamiento y oscurantismo, y luego, también casi explosiva e imprevistamente, surgiría en un lapso de menos de 100 años una civilización tecnológica que viajaba al espacio, cocinaba en microondas y entendía de mecánica cuántica.Estos analistas también se verían tentados a manejar, entre sus hipótesis, la de una influencia extraterrestre ( y acá voy a permitirme ser un tanto enigmático, pero yo no firmaría que no la hubo...).

En fin.nuevo Lapsus, Carlos, nuevamente disculpas.De nuestra lectura de García, rescatamos también una observación para nosotros muy interesante sobre la medida de tiempo Sar o Shar: García sostiene con muy creíble lógica, que para los sumerios podría haber sido el equivalente a 60 años y nó a 3600 ( o tal vez habiéndolo tomado de una civilización cuya longeveidad lo hacía normal y re-adaptado a la realidad humana, agregamos nosotros ), siendo lo que a nosotros un metro a un kilómetro: un submúltiplo.

Gracias Carlos una vez más por tu comentario y esperamos muchos más.

EL MY SPACE DE NUESTROS LECTORES

Renovando nuestro compromiso de contestar a nuestros lectores, aquí vá un update de las últimas novedades:
A JANETH:
Nueva lectora del blog, muchas gracias por tu comentario sobre Alejandro Sanz y por avisarnos que en el player de la página Warner podíamos escuchar los temas.
Esperamos más comentarios y aportes tuyos, Janeth!!
AL ALEPH Y LA GO:

Gracias por sus constantes elogios y la buena onda de siempre!!

A LA REDONDA, LUIS Y CLAUDIA:
La nota sobre el conflicto de los subtes generó polémicas...Qué buenísimo!

Me encanta que se abran polémicas en el blog!!.Ahora...¿tenìa que ser JUSTO cuando yo no estaba?qué bárbaro, viejo! me voy del blog un par de días y cuando vuelvo...ya se armó kilombo!jajaaa

A mi amigo Luis y a Claudia99 muchas gracias por sus aclaraciones sobre las características y motivaciones del conflicto en sí, muy importantes y necesarias ( por otra parte, conveniente y excelentemente desarrollados en v/respectivos blogs, los cuales tenemos linkeados aquí ) y a mi Redondita: con respecto a tu nota, creo que quedó TOPO-GRAFICAMENTE muy claro que tu análisis no era de la situación en particular, sinó un caso testigo para denunciar una metodología aplicada en la cual se involucra y perjudica al usuario en un conflicto que le es completamente ajeno.(Si en cualquier reclamo convertimos al usuario en un efecto colateral…entonces tendríamos que guardar las pancartas y no quejarnos más de la filosofía de los imperios).