La revista científica Nature ha publicado el primero de los dos controvertidos artículos sobre el trabajo de laboratorio que culminó con la creación de versiones mejoradas del virus de la gripe aviar, y que para algunos equivale a dar a conocer una "receta" para un ataque bioterrorista con un agente patógeno altamente infeccioso.
La gripe aviar conocida como H5N1 es letal en los humanos ( no se posee inmunidad contra la 5 hemaglutinina ), pero en su forma natural, no es capaz de transmitirse de persona a persona al toser o estornudar, mientras que la mutación genética desarrollada por el Erasmus Medical College de los Países Bajos sí se transmite fácilmente, como se comprobó en una prueba realizada con hurones.
La publicación del documento fue realizada por Yoshihiro Kawaoka de la Universidad de Wisconsin, Madison, el miércoles, tras meses de debate durante el cual se puso en el tapete la necesidad de que la difusión de avances científicos esté libre de censura, contra el peligro de exponer a la gente a un potencial ataque devastador de la letal gripe, que hasta ahora se propaga sólo entre los que están en contacto cercano con aves infectadas.
Después de una serie de reuniones entre expertos y funcionarios de la Organización Mundial de la Salud y los Institutos Nacionales de Salud en los Estados Unidos, el NSABB revocó su decisión inicial y dió luz verde a la publicación de los documentos sobre la investigación.
El grupo votó unánimemente la publicación de la ponencia de Kawaoka, considerado el menos controversial de los dos, y 12-6 a favor de la publicación del segundo estudio, que aún no tiene fijada fecha de publicación.
El equipo dirigido por Yoshihiro Kawaoka y Masaki Imai desarrolló un virus híbrido, tomando el gen de la hemaglutinina del virus H5N1 y combinándolo con la cepa pandémica del virus H1N1 2009 ( conocido como virus de la gripe porcina ) y adicionándole cuatro mutaciones genéticas.
Algunos científicos sostienen que el riesgo sobre la bioseguridad se compensa al entregarle a la comunidad científica un mejor conocimiento del virus y sus mecanismos genéticos, y por ende la posibilidad de un mejor seguimiento de una amenaza potencial, mientras otros se manifiestan críticamente aseverando que ningún beneficio puede ser superior al peligro de una pandemia de H5N1.
No hay comentarios:
Publicar un comentario