UNA ESTRELLA QUE NO DEBERÍA EXISTIR

Los científicos europeos que la detectaron con el Very Large Telescope (VLT) de ESO ubicado en el Cerro Paranal, en Chile, dijeron que se trata una estrella que no debería existir, pero en realidad lo que no deberían existir son esas imposibles teorías universales que intentan bosquejar los científicos, quienes tendrían que darse cuenta de lo quijotesco de sus intentos por

establecer leyes universales o teorizar sobre cosas tan enormes para nosotros, diminutos seres biológicos del cosmos, como... ¡¡ el orígen del universo !! ( ¿cómo enunciaría por ejemplo un hipotético científico/hormiga el "universo" que nosotros habitamos?¿ y a cuántos siglos luz estaría de acercarse siquiera a la realidad?.Es más: nosotros mismos somos incapaces de explicar razonablemente el orígen de nuestro propio planeta, es decir: ni siquiera podríamos confirmar si el científico/hormiga estaría errado en su hipótesis sobre nuestro orígen ).

Ergo: zapatero a tus zapatos dice el sabio refrán, y nosotros no estamos pregonando con estas reflexiones la renuncia a la investigación, ni a la búsqueda ni a la sed de saber: no somos ni sufís místicos ni escépticos en el sentido medieval, muy por el contrario, somos fervientes devotos de la pasión de la investigación y de la sed del conocimiento, pero para llegar a preguntas honestas y proporcionales a nuestra escala.

Creemos que, así como musulmanes y cristianos medievales utilizaron el escepticismo para negar la sed de conocimiento, si la ciencia se enfoca en búsquedas magnas y desproporcionadas a nuestra especie, sólo logra reducir espantosamente la dimensión de las cosas, alimentar la patología de la falacia de la verosimilitud retrospectiva y, resumiendo, convertirse en una dósis diferente del mismo veneno, del mismo fraude intelectual.

Una sola y fea observación invalida milenios de falsas visiones confirmatorias y revela cruelmente esta falacia humana, pero mientras tanto, siglos y siglos de injusticias, errores e inexactitudes se levantan alrededor de una historia construída sobre falsos conceptos.

En el caso de nuestra Estrella Inexistente ( llamada SDSS J102915+172927 y ubicada en la constelación de Leo ), los científicos trataron de explicar que está compuesta casi totalmente de hidrógeno, helio y otros "metales" más pesados que el helio en proporciones muy pequeñas, lo cual es un imposible para la teoría de la formación de estrellas y del big bang mismo ( o al menos de varias de sus columnas fundamentales ), aunque nadie quiera escuchar el grito ( ¡ o la explosión ! ).

Tiene una masa más pequeña que la del Sol ( su proporción de metales es más de 20.000 veces menor ) y podría tener más de 13 mil millones de años de antigüedad.

“Una teoría ampliamente aceptada predice que las estrellas de este tipo, con poca masa y cantidades extremadamente bajas de metales, no debiera existir, porque las nubes de material en donde se formaron nunca podrían haberse condensado”, dice Elisabetta Caffau ( Zentrum für Astronomie der Universität Heidelberg, Alemania y el Observatoire de Paris, Francia ), autora principal del estudio.

“Fue sorprendente encontrar por primera vez una estrella en esta ‘zona prohibida’, y esto significa que tendrán que revisarse algunos de los modelos de formación estelar”.

“La estrella es tenue y tan pobre en metales que suponemos que es muy primitiva, una de las más antigüas que se ha encontrado" ( ... ) "sólo pudimos detectar la huella de un elementos más pesados que el helio -calcio- en nuestras primeras observaciones”, comentó Piercarlo Bonifacio (Observatoire de Paris, Francia), quien supervisó el proyecto. “Tuvimos que pedir tiempo adicional de telescopio al Director General de ESO para estudiar la luz de la estrella en mayor detalle y durante un tiempo de exposición prolongado, para tratar de encontrar otros metales”.

Otra sorpresa fue la falta de litio en SDSS J102915+172927. Una estrella tan antigua debiera tener una composición similar a la del Universo poco después del big bang, con un poco más de metales en su interior. Sin embargo el equipo encontró que la proporción de litio en la estrella es al menos cincuenta veces menor del esperado en el material producido por el big bang.

“Es un misterio cómo el litio que se formó justo después del origen del Universo fue destruido en esta estrella”, agregó Bonifacio.

(En toda esta última reflexión de los científicos deseamos aclarar que nosotros no adherimos en absoluto a la teoría del big bang, ni a ninguna otra que intente explicar mega-fenómenos de esta índole: para que alguien nos hable con autoridad sobre el macrocosmos, creemos que es condición sine qua non que PRIMERO sea capaz de explicar razonablemente su propia dimensión, pues no se puede teorizar sobre el rumbo de una fragata si primero no se sabe cómo se comportan todos los vientos, todas las mareas y todas las velas )

Los investigadores también señalaron que esta inusual estrella probablemente no es única. “Hemos identificado varias estrellas candidatas que podrían tener niveles de metales similares o incluso inferiores a los de SDSS J102915+172927. Ahora estamos planeando observarlas con el VLT para ver si se confirman”.

Las actuales teorías de formación estelar indican que las estrellas con una masa tan baja como la de SDSS J102915+172927 (alrededor de 0,8 masas solares o menos) sólo podrían haberse formado después de que las explosiones de supernovas hubieran enriquecido el medio interestelar por encima de un valor crítico, ya que los elementos más pesados actúan como “agentes de enfriamiento”, empujando el calor de las nubes de gas y permitiendo que colapsen para formar estrellas. Sin estos metales, la presión producto del calentamiento sería demasiado fuerte, y la gravedad de la nube sería demasiado débil para vencerla y hacer que la nube colapse. Una teoría en particular identifica al carbono y al oxígeno como los principales agentes de enfriamiento, y en SDSS J102915+172927 la cantidad de carbono es inferior al mínimo considerado necesario para que este enfriamiento sea eficaz.

Pero allí está. Una nueva y fea observación poniendo todo patas para arriba una vez más. Los científicos irán a revisar sus teorías, cuando en realidad lo que deberían revisar ( ellos y sus patrocinadores ) son sus prioridades.